При этом он сослался на аргументы, используемые российскими властями и президентом Владимиром Путиным, которые уверяют, что русскоязычным гражданам Украины якобы грозит опасность. Те же аргументы приводили в 1938 году нацисты, когда они говорили о необходимости взять под защиту этнических немцев, проживавших в приграничных чехословацких регионах.
В ходе встречи министр ответил на вопросы школьников. Его, в частности, спросили о том, не приведет ли напряженная ситуация на Украине к обострению кризиса евро. В этой связи Шойбле назвал одной из важнейших задач предотвращение неплатежеспособности Украины. Если правительство окажется не в состоянии выдавать зарплату силам правопорядка, то власть могут взять в свои руки какие-либо вооруженные банды. И это могло бы дать России повод для интервенции, считает глава Минфина ФРГ.
Отметим, что Путина на фоне ситуации с Крымом не в первый раз сравнивают с Гитлером. 15 марта депутат Сейма Латвии и член парламентской Комиссии по госбезопасности Карлис Сержантс заявил: "Для меня Путин встал в один ряд с великими (в плохом смысле слова) диктаторами, как Гитлер и Муссолини. Я не могу исключить каких-то провокаций со стороны России в будущем и уже не чувствую себя так комфортно, как раньше", цитирует политика REGNUM .
Он сообщил, что Латвия, Литва и Эстония обратились к НАТО с просьбой усилить патрулирование балтийского воздушного пространства. "Пока у нас такие соседи, мы должны думать о безопасности... Вот проснется Путин в дурном настроении и подумает - давай-ка пощекочем нервы теперь вот в том направлении. Мы должны быть к этому готовы", - заявил Сержантс.
2 марта журналист Савик Шустер в эфире Первого украинского телевидения сравнил российского президента с немецким диктатором. Телеведущий заявил, что единственная разница между Путиным и Гитлером в том, что глава нацистской Германии объявил войну, навязывая миру свои идеи, а российский президент защищает свои деньги. Со словами Шустера согласился и первый президент Украины Леонид Кравчук, предупредив российского президента о возможности повторения Нюрнбергского процесса. При этом он подчеркнул, что война между двумя славянскими народами является немыслимой и может перерасти в третью мировую.
21 марта в передаче "Шустер Live" журналисты провели сравнительный анализ речи Путина в Госдуме и речи Адольфа Гитлера в Рейхстаге. 19 марта о том, что Путин "позаимствовал" аргументы фюрера, написала The Daily Mail .
"Путин сказал, что Крым всегда был русским, тогда как Гитлер о Судетах заявлял: "Немецкое население Судет было и остается немцами". Путин критиковал страны Запада, как и Гитлер жаловался на то, что его усилия улучшить отношения отвергались Западом. Путин сказал, что Россия ответит на западные санкции. Гитлер заявил, что привык ударом отвечать агрессору. Путин сказал, что он не завоюет другие районы Украины. Гитлер также утверждал, что его амбиции не идут дальше Судет", - пишет Daily Mail.
5 марта Хиллари Клинтон провела аналогию между Путиным и Гитлером, передает "Голос Америки" . "Что-то такое мы уже слышали. Про этих немцев, этнических немцев, немцев по происхождению, проживавших в Чехословакии, Румынии и других местах, Гитлер постоянно говорил. Он утверждал, что с ними обращаются неправильно", - сказала Клинтон.
Известный историк и религиовед Андрей Зубов, уже бывший профессор кафедры философии в МГИМО, опубликовал резкую статью по поводу действий России в Крыму в газете "Ведомости" от 1 марта. Ученый сравнил нынешнюю политику российских властей с тем, как поступало руководство нацистской Германии. Из-за этого администрация университета решила с 24 марта 2014 года расторгнуть с ним трудовое соглашение.
Чуть раньше в России разразился скандал вокруг поста публициста Виктора Шендеровича в его блоге на сайте радиостанции "Эхо Москвы". Писатель критически отозвался об Олимпиаде в Сочи, сравнив ее с Играми 1936 года в фашистской Германии. В результате депутаты Госдумы РФ начали вынуждать Шендеровича извиниться за свои "фашистские высказывания". Впрочем, сам ведущий заявил NEWSru.com, что не сравнивал "путинский" и гитлеровский режимы, а говорил лишь о PR-составляющей спортивного события.
Первый флуктуационный квазиподъем деградирующей Третьей Российской метадержавы начался в 1964 г. и продлился до 1979 г. Синхронно с вторжением советских войск в Чехословакию квазиподъем не только не прервался, но начался его следующий этап (умеренный).
Внутреннее положение СССР в 1968 г. благодаря относительно благоприятному демографическому положению и не слишком высокой урбанизации также содействовало устойчивости советской политической модели и ее способности контролировать Восточную Европу.
Внешнеполитическая конъюнктура благоприятствовала тогда СССР. Весной 1968 г. произошел надрыв Американской, Западногерманской и Французской держав. В августе 1968 г. государства Запада не смогли ничего противопоставить СССР, поскольку сами переживали трудный период: США увязли в непопулярной Вьетнамской войне, а во Франции и Германии происходили массовые антиправительственные выступления. К тому же в 1968 г. из-за конфликта США и Франции (вышедшей в 1966 г. из военной организации НАТО) западные государства не могли консолидировано ответить на советскую агрессию против Чехословакии.
Следующим крупным конфликтом, инициированным Третьей Российской метадержавой, была война в Афганистане 1979—1989 гг. В это время деградирующая Третья Российская метадержава находилась на этапе квазиподъема в его выраженной фазе (началась в 1973 г.). Вторжение в Афганистан было не попыткой удержания СССР подконтрольных ему территорий (аналогичной стремлению «Путина» удержать Украину), а именно актом военной экспансии, направленным на расширение подконтрольной СССР территории, что и вызвало резкую реакцию всех влиятельных государств: Запада, Китая, арабских монархий и Пакистана, Ирана. Внешнеполитическая конъюнктура сложилась тогда уже не в пользу СССР – деградирующая метадержава США при Рейгане вошла в состояние умеренного квазиподъема. В годы Афганской войны советский режим оказался в изоляции и был вынужден тратить колоссальные ресурсы, воюя c моджахедами, которым оказывали помощь могущественные противники СССР.
Положение СССР осложнилось и вследствие ряда внутренних факторов. Рост трудоспособного населения прекратился. Урбанизация достигла весьма высокого уровня, что негативно сказывалось на использовании экстенсивной экономической модели, основанной на перекачивании дешевой рабочей силы из деревни в город. Росла демографическая нагрузка на работающее население.
Афганская авантюра катализировала кризис советской политической системы. Вторжение в Афганистан и вызванные им последствия как раз и стали причиной остановки квазиподъема деградирующей Третьей Российской метадержавы и ее перехода в состояние стагнирования.
Сворачивание войны, так же как поражения 1953 и 1962 гг., сопровождалось сменой режима, хотя и не так стремительно как в прошлом. При этом за эти годы из жизни и из политики ушли все высшие лидеры СССР, принимавшие решение о вводе войск, — Брежнев, Андропов, Устинов, Громыко (в отставке с 1988 г., умер летом 1989 г.).
С 1985 г. происходил очередной спад могущества Третьей Российской метадержавы. Своего максимума он достиг в августе 1991 г. Но за этим последовал этап ее низкого стагнирования (1991—1993), а потом — квазиподъем.
Первая война в Чечне 1994—1996 гг. была крайне непопулярна и фактически была проиграна. Деградирующая Третья Российская метадержава переживала тогда лишь начальный этап своего квазиподъема. Вторая война (1999—2009) закончилась странной победой, в результате которой Москва стала данником кадыровского режима. И все же в военно-политическом отношении это была победа «Путина». Ему удалось выиграть, потому что с 1999 г. начался умеренный этап квазиподъема Третьей Российской державы. В этом смысле Вторая Чеченская война аналогична вторжению СССР в Чехословакию. К факторам, благоприятствующим победе «Путина», можно причислить и то, что Чечня не была международно-признанным государством (в отличие от Украины).
Вторжение в Грузию и признание независимости Южной Осетии и Абхазии в августе 2008 г. стали важным рубежом в современной истории Третьей Российской метадержавы. Период 2003—2008 гг. — фаза ее выраженного квазиподъема. Военная победа над Грузией и отторжение де-юре ее территорий для Третьей метадержавы событие амбивалентное. Признание независимости Южной Осетии и Абхазии можно назвать ничтожным утешительным призом, который не в состоянии компенсировать Третьей Российской метадержаве потерю всей остальной Грузии. Де-факто РФ и до 2008 г. контролировала сепаратистские республики, используя неопределенность их положения для оказания давления на Грузию и удержания ее в сфере своего влияния. Признание их независимости де-юре никоим образом не усилило Третью Российскую метадержаву (если не считать вспышку милитаристской истерии в российском обществе). И российско-грузинскую войну можно рассматривать как событие, знаменовавшее собой остановку квазиподъема и переход в фазу высокого стагнирования.
Сейчас деградирующая Третья Российская держава переживает очередной спад, начавшийся 24 сентября 2011 г. (см. «Новая Перестройка». Оценка текущей политической ситуации и ближайшие прогнозы» ). Украинская революция, победившая к 22 февраля 2014 г., привела к тому, что спад из начальной фазы перешел в умеренную. А такое состояние — крайне неблагоприятно для начала агрессии. Вторжение в Крым в конце февраля 2014 г. по своим последствиям для Третьей метадержавы будет гораздо ближе к Карибскому кризису и Афганской войне.
Сегодня у путинского режима гораздо более сложное положение, чем у его предшественников советского периода. Если сравнить СССР 1962 или 1979 гг. и РФ 2014 г. по уровню могущества, то сопоставление будет явно не в пользу последней. СССР в те годы был мощным государством, чьими сателлитами были страны Восточной Европы.
Военно-политический и экономический потенциал РФ значительно уступает не только западному в целом, но и одному только американскому, как в абсолютном, так и в относительном выражении. Уровень интеграции стран Запада сегодня значительно выше, чем 30—35 лет назад. РФ не просто нарушает международное право, а попирает собственные международные обязательства, принятые ею в 1994—1997 гг.
С другой стороны, нужно признать, что и международное военно-политическое давление на РФ пока (на 15 марта 2014 г.) существенно ниже, чем в период Афганской войны. Агрессии путинской России против Украины содействует то, что все ныне существующие метадержавы, в том числе и те, которые могут противостоять Третьей Российской, так же как и она, находятся на стадии деградации.
Однако этот момент все же не может обеспечить успеха путинской авантюре. Демократические системы обладают значительно более высокой эффективностью, чем авторитарные и полуавторитарные. И если говорить о соперничестве деградирующих держав, то преимущество на стороне держав с демократическим государственным устройством (на современном «политическом» Западе таковыми являются США, Германия, Великобритания, Франция, Испания, Япония, Тайвань, Сербия, отчасти Индия).
Можно надеяться, что реакция Запада на путинскую агрессию против Украины должна быть не менее резкой, чем на вторжение СССР в Афганистан. Ведь та страна находится вдалеке от Европы и США, там не происходила демократическая гражданская революция, и она не собиралась интегрироваться в ЕС.
По всей вероятности, Крымский кризис не будет столь долгим, как Афганский, хотя и не стоит ожидать его молниеносного завершения (как в 1962 г.). У Третьей Российской метадержавы сегодня нет ни ресурсов, ни воли для проведения долгосрочной экспансионистской политики. Мы сможем увидеть, каких действий путинского режима окажется достаточно, чтобы катализировать его падение. Можно ожидать, что в результате Крымской авантюры режим потерпит такое же поражение, какое потерпел Хрущев в 1962 г. и которое повлекло за собой его скорое смещение.
Примечательно, что в Крымскую тему был активно вовлечен бывший мэр Москвы Ю. Лужков, который в психотипическом плане похож на Хрущева. Лужков был своего рода метадержавной реинкарнацией Хрущева, ощущавшей свою миссию в «исправлении» греха 1954 г. (мифологема которого устойчиво присутствует в массовом сознании россиян). После смещения Лужкова 28 сентября 2010 г. крымская тема практически исчезла из российского информационного поля. Теперь уже Путин в Крымском вопросе выступает как бы вторым Лужковым, решающим его в еще более жесткой форме. Но здесь возникает ряд любопытных параллелей. Борьба Лужкова за Крым, равно как Хрущева за ракеты на Кубе, потерпела фиаско. Присваивая себе функции главного крымоборца, Путин усваивает и политическую карму Лужкова и его прототипа – кубинского ракетчика Хрущева.
Космополит К°on
Коментарі
Дописати коментар
ВАТНИКИ НЕ МОГУТ ОСТАВЛЯТЬ КОММЕНТАРИИ