Власть пыталась нас ликвидировать

Директор аналитичекого центра Левада-Центра ответил на вопросы читателей СП
«СП»: - Для чего вообще существует «Левада-Центр»? Кто заказывает вам исследования? Кремль, Белый дом, ФСО?
Нет, ни одна из этих организаций за последние 10 лет не сделала нам ни одного заказа. Зачем существует? А зачем существует наука? Чтобы знать, чтобы что-то объяснить… Мы живём не на государственные деньги, а на то, что сами зарабатываем, выигрываем гранты, получаем заказы от иностранных университетов, газет, у нас давние отношения с Высшей школой экономики, исследования по бизнесу, маркетингу, по настроению россиян. Власть пыталась нас ликвидировать в 2003 году, когда пришёл Путин, началась зачистка информационного пространства, вы помните, и попытались убрать нашего директора Юрия Леваду. Потому что те исследования, которые мы давали и по Чечне, и по отношению к «Единой России» власть не устраивали. И тогда все 100% наших сотрудников ушли и стали называться «Левада-Центр».
«СП»: - Ясно, что данные аналитических центров подневольны планам и желаниям власти. Как факт, результаты ваших опросов один в один совпали с данными Чурова. И все-таки, насколько были завышены результаты голосования за В.Путина? Требовали ли от вас претенденты на пост президента реальных цифр голосования, так сказать «для себя»? Игорь, Андрей Лёвочкин.
Для себя не требовали. Вокруг выборов много дискуссий, мы просто показали данные наших исследований, а уж ориентировался ли на них ЦИК - это вопрос к ним. Фальсификации, разумеется, были, оценки их разные – «Голос», Орешкин, Кынев сходятся в том, что это было где-то 13%. По нашим данным фальсификаций было 5-6%.
«СП»: - Так происходит везде в мире? Или это специфика нашей страны?
Это специфика нашей страны. У нас выборы проходят при авторитарном режиме, управляемые, не свободные, нечестные. У каждого кандидата разные на них преимущества. Путин рядом ни с кем не стоит по своим преимуществам. Фальсификации на выборах были всегда, но раньше они не были так централизованны, т.е., можно было предположить где так называемый «красный пояс», коммунисты, где больше получит партия власти, где жириновцы…. но всё это было разновекторно. С приходом Путина это стало централизованно и направленно. Раньше те же губернаторы в какой-то степени зависели от избравшего их населения, контроля прессы, а сейчас губернатор зависит от центра и главная его задача – мобилизовать весь административный ресурс и выдать нужный процент. И ради этого они готовы давить на избирателя, шантажировать и т.д. Поэтому у фальсификаций тогда и сейчас разный вес, сейчас он более существенный. Наш прогноз был, что Путин наберёт 61,5%. Потом предположительно 56-57%, сейчас по последним электоральным опросам – 54%. Вот в этом диапазоне, значит, и были фальсификации.
«СП»: - Совпадают ли ваши неофициальные социологические исследования о рейтинге таких министров, как Нургалиев, Сердюков, Фурсенко, Голикова с негативным восприятием в народе их деятельности? Реально, что эти министры расстанутся со своими портфелями в новом правительстве?
Да, все перечисленные министры оцениваются преимущественно негативно населением.
«СП»: - А вообще, кроме Шойгу, население кого-нибудь любит в ранге министра?
Нет. Ну, Шойгу, он же такой всероссийский спасатель, пожарный… Я вот хочу ещё добавить по поводу фальсификаций. Они, конечно, разные в разных регионах, но вот, например, здесь, в Москве, это 14%, это приблизительно 650 тысяч голосов вброшенных. Но если сравнивать это с голосованием в Мосгордуму, там было 12%. Москва составляет от всего нашего населения около 1%, и это всё растворяется.
«СП»: - С точки зрения социологии, можно объяснить появление на политической арене таких персон, как Навальный, Удальцов, Парфенов и т.п.?
Конечно, это вполне ожидаемо, ну, вот возьмём Навального, который возник благодаря интернету, а как вы знаете, там совершенно другая публика. На чём он поднялся? Ну, во-первых, лёгкий налёт национализма и борьба с коррупцией, а это самые ходовые козыри, которые всегда возбуждают общество, и рано или поздно такая фигура должна была появиться, и она появилась. Популярность его не стоит на месте, а периодически растёт Если раньше было 6%, то сейчас около 8-9%, но тут нужно отметить, что доверять ему не склонны (кроме митингов), а его лозунг про «жуликов и воров» поддерживали сначала 31%, сейчас уже 41%, т.е. влияние расширяется.
«СП»: - Уважаемый Лев Дмитриевич, какова перспектива протестного движения? Неужели пар перешел в свисток и все успокоились? Каковы вообще сегодня настроения тех, кто выходил на митинги, бастуя против нечестных выборов? Каролина.
Первое, это собственно то, что причины протестного движения никуда не делись, хотя, сейчас протестное настроение так раздутое и разогретое перед выборами, действительно пошло вниз. И это настроение протестное даже не столько носит экономический характер, сколько моральный, и исходит от людей, которые добились каких-то успехов в жизни и стали уважительно к себе относиться. Это не депрессивная периферия, которая ждёт помощь от центра. Но всё равно у них нет лидера – те, кто стоят на митингах на сцене, это не лидеры, а скорее, координаторы. Чем отличались эти выборы от всех остальных? Они проходили на фоне затянувшегося кризиса, падения доверия к власти. Если брать весь срок путинского предыдущего правления, понятно, что это было далеко от демократии, но прирост потребления 7-8% в год - такого ещё не было. Понятно, что это было неравномерно, большая часть доставалась 15%, но крошки от этого прироста падали и всему остальному большинству. После кризиса ситуация стала другая, и люди засомневались в способности нынешнего руководства из этого кризиса их вывести. Начиная с 2010 года доверие к руководству начало быстро падать, а политическая система у нас жёсткая, неповоротливая и вообразить её ещё на 12 лет… Всё это дало повод почесать в затылке многих, и наверное, впервые за долгие годы стал заметен рост тревожного беспокойного, так называемого, чемоданного настроения, что называется «надо валить». Никогда не было подъёма такого эмигрантского настроения, а тут ещё эта сентябрьская «рокировочка» показала, что надо что-то делать, но что именно – протестное движение не знало, и как первая реакция - пойти протестовать против будущих выборов. 57% ещё до выборов говорило, что выборы будут нечестными, нелигитимными, заранее предрешёнными, что это будет имитация… Наша репутация держится на том, что мы даём объективную информацию, хотя, на нас начинают давить.
«СП»: - Дайте характеристику "путинизма" и влияния этого явления на последующую историю страны. Спасибо. Геннадий Жуков, студент.
- Нынешняя система, конечно же, отличается от Советского Союза. Как вы помните, признаки тоталитарного государства, их немного - руководящая партия у власти, контроль над средствами массовой информации, плановая экономика, господство тайной полиции, одна идеология и т.д. Сегодня ситуация изменилась, хотя, в чём-то осталась прежней. У нас нет плановой, а только рыночная экономика, нет идеологии, контроль только над телевидением, но сама система власти осталась той же, неподконтрольной обществу, правоохранительные органы остались прежние.
«СП»: - Есть ли альтернатива экономическому, политическому курсу Путина? Михаил.
Ведущие экономисты Мао, Алексашенко, Кузьминов разработали программу, но если эта система сохранится, страна окажется в глубочайшем кризисе - социальном, политическом, экономическом. Эта система исчерпала себя, она могла какое-то время существовать при высокой цене на нефть, но изменение (падение) цен будет очень тяжёлым ударом по самым незащищённым слоям населения.
«СП»: - Здравствуйте! Ваше мнение относительно стабильности в Дагестане на ближайшие годы. И – в целом на Северном Кавказе. Спасибо. Патимат.
Я не специалист по этой ситуации, но то, что происходит там при внешнем спокойствии, нарастает внутренним напряжением. Угли тлеют, хотя, внешне всё держится там на очень сложном балансе…Ещё высокое недоверие к власти, коррупция, бедность, безработица, плюс влияние Чечни…
«СП»: - Лев Дмитриевич, ваши прогнозы по развитию ситуации на Дальнем Востоке и в Сибири в целом: в плане отношения к центру, роста гражданской активности, «китайского» вопроса.
В ближайшие 5-10 лет экономическая ситуация там будет ухудшаться, идёт огромный отток людей, а это самый главный показатель, что жизнь там не улучшается.
«СП»: - Роль Горбачева и Ельцина в истории страны по опросам в зеркале социологии? Спасибо. Нина Томичева, Москва.
■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□
Горбачёва и Ельцина оценивают преимущественно негативно, одного – за развал СССР, а второго за то, что экономический спад при нём достиг небывалой глубины, 40-45% резко негативно, около 40% равнодушно, но скорее, отрицательно, и небольшая часть оценивает изменения как позитивные.
Чем обеспокоено более всего российское общество? Почему растет число навсегда покидающих Россию? Ждут ли россиян за границей?
Люди беспокоятся, что обесценятся сбережения, низким уровнем доходов, бедностью, безработицей, кризисом, коррупцией, которую не может одолеть неэффективная государственная машина… Потом идёт преступность, экологическая ситуация в некоторых районах. Отсутствием медицинской помощи, и вообще, общим состоянием незащищённости. С 1998 года стабильно растёт уровень тревоги. Ждут ли за границей? Нет, никого там не ждут, напротив, все 20 лет после распада СССР Европа со страхом ожидает, что хлынут голодные русские. Наше население бедное и консервативное, они не могут никуда уехать, у нас люди даже из одного города в другой, где, например, есть работа, не могут переехать, потому что нет денег и не на что снять квартиру.
Некомпетентность власти, не дающей обществу установить контроль над собой, дороги (я люблю ездить в Карелию, за последние 20 лет, раньше там хоть как-то можно было проехать, дорог практически не осталось) и образование. Семь статей Путина, опубликованных перед выборами, говорят, что принципиальных изменений в стране не будет. Наш человек отличается тем, что не пытается изменить ситуацию, а терпит и приспосабливается – и это главная черта в нашей стране.