28 нояб. 2011 г.

Беспредел в Крупках - Беларусь

В районном центре Крупки в ночь с 18 на 19 ноября в рамках спецоперации «Правопорядок» милиция действительно творила беззаконие.
Всего один документ опровергает так называемое «опровержение» УВД Минского облисполкома, в котором утверждается что «действия сотрудников Крупского РОВД и полка милиции специального назначения были абсолютно законны», пишут «Белорусские новости».
Этот же документ, мягко говоря, ставит в неловкое положение заместителя министра внутренних дел Евгения Полудня, заявившего журналистам, что в Крупках «все было в рамках закона». То ли полковник живет по каким-то своим собственным законам, то ли он очень плохо информированный высокопоставленный милицейский чиновник.
Как минимум три человека в ту ночь были незаконно задержаны, на них безосновательно составили протоколы об административных правонарушениях, их зря продержали почти трое суток в изоляторе. Такие выводы следуют из постановлений суда Крупского района.
На сайте компании «Говори правду!» опубликованы фотокопии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Руслана Вилюха. Документ датирован 21 ноября. Дело 25-летнего мужчины лично рассматривала председатель суда Крупского района Любовь Сивакова.
На Руслана было составлено сразу два протокола, которые оформлял участковый Крупского РОВД В. В. Чепенец. Основаниями для заполнения бланков стали рапорты бойцов полка милиции специального назначения (ПМСН) УВД Минского облисполкома, которые проводили «профилактическую отработку» Крупок.
В частности, милиционер Д.А. Моденков написал в рапорте, что во втором часу ночи находившийся в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Ля гасцінца» Вилюха «в присутствии сотрудников милиции вел себя вызывающе, приставал к гражданам, мешал делать покупки, громко разговаривал, употребляя нецензурную брань, пренебрежительно высказывался в адрес сотрудников милиции».
Другой боец -- сержант ПМСН О. Н. Онищенко – утверждал, что Руслан «не подчинялся требованию проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства и прохождения медосвидетельствования, упирался, хватался за посторонние предметы и форменную одежду».
И в суде, и журналистам, обвиненный милиционерами в «страшных грехах» Руслан Вилюха (кстати, сам в прошлом сотрудник МВД) поведал совсем другую историю о событиях той ночи. Он действительно был в магазине «Ля гасцінца», когда к торговой точке подъехал автобус и внутрь зашли спецназовцы.
«Человек двадцать их было, -- рассказывал он. -- И тоже зашли за покупками. И тут одна покупательница, когда выходила из магазина, нечаянно зацепила одного милиционера. Ведь помещение магазина небольшое, столько народу набилось, тесно. На что ей со стороны спецназовцев очень грубо было указано, что, мол, аккуратней надо быть. Кто-то из моих товарищей сделал им замечание быть повежливее. Это их завело. Раздались угрозы, обращенные ко всем присутствующим, а на лицах было такое выражение ненависти к нам, что, казалось, они были готовы нас разорвать. Вот тут-то я, ознакомленный в свое время с внутренними инструкциями МВД по обращению с гражданами, тоже сделал замечание находившемуся там офицеру. За эти слова меня попросили проследовать за ним. Я спокойно вышел. Мне сказали залезть в «автозак». Мой товарищ задал вопрос: «А что он такого сделал, что его забирают?». Ну, и его тоже под руки – и вслед за мной погрузили. Мы сели в самый конец машины. К нам подлетели спецназовцы, когда машина уже тронулась. Человек по пять на каждого. Повалили на пол. По нескольку раз ударили дубинкой по ребрам. У товарища после этих «процедур» они так разболелись, что на следующий день его даже специально из изолятора возили в больницу, думали – перелом. Слава Богу, оказались сильные ушибы…»
Свою положительную роль сыграли свидетели тех событий. Продавец Н. В. Вашкевич рассказала, что в ее присутствии никто не кричал, нецензурной бранью не выражался, порядок не нарушал. Женщина пояснила, что милицию она не вызывала. Для этого не было никаких оснований. Свидетель Е.Н. Дубовик, сам оказавшийся в роли задержанного, показания продавца подтвердил и добавил, что вызывающе себя вели именно сотрудники милиции.
Удивительно, но в этой ситуации судья Сивакова поверила не спецназовцам, действия которых несколькими днями позже одобрил замминистра Полудень, а гражданским свидетелям, оснований не доверять которым, как отмечено в постановлении, у суда не имеется. По сути, Любовь Станиславовна стала на сторону Руслана, посчитав, что его вина в суде не доказана. А потому -- производство по делу в отношении крупчанина «подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения».
И еще один важный правовой нюанс по существу. В момент незаконного задержания Руслан Вилюха находился в подпитии. При освидетельствовании установлено алкогольное опьянение –1,28 промилле. Немного, но вполне достаточно… у нас ведь как говорят: «Если пьян – уже виноват». Однако у председателя суда Крупского района на сей счет свое особое основанное на законе мнение, которое задокументировано в постановлении следующим образом:



«Сам факт нахождения в общественном месте Вилюха Р.А. в состоянии алкогольного опьянения не образует состава административного нарушения».

Зарубить бы эту цитату, как говорится, на носу каждого, у кого на боку дубинка болтается, да что на зеркало пенять?

В итоге получается, что у спецназовцев не было никаких оснований придираться и задерживать Руслана, которого в контексте судебного решения следует рассматривать как потерпевшего от рук беспредельщиков в форме, которым абсолютно плевать на то, что думает о них народ. А если народ плюнет?
Оправданный судом подчистую Руслан намерен обжаловать действия сотрудников милиции в Генеральной прокуратуре. И надеется добиться справедливости.

Источник: www.charter97.org

Обсудить на форуме

0 Комментарии:

Отправить комментарий



ВАТНИКИ НЕ МОГУТ ОСТАВЛЯТЬ КОММЕНТАРИИ

Twitter Delicious Facebook Digg Stumbleupon Favorites More