Перейти до основного вмісту

Книга Зоар


Человек - это маленький мир

"Человек – это маленький мир", - сказано в Книге Зоар.

Сказано это нам, но не для того, чтобы мы умилялись, глядя на отдельно взятого двуногого: такой маленький, а загляни внутрь него, - так там же целый мир!

Давая это определение, Зоар говорит человеку буквально следующее: ты живешь в мире своих внутренних сил, свойств и желаний, какими бы скромными они тебе не казались. Мир этот - настоящий. Выведенный на плоттер наших органов ощущений, он представляется нам тем "огромным и прекрасным" миром, в который, как нам кажется, всех нас, не спрося, погрузили.

Поэтому все, о чем ты читаешь на моих страницах, говорит Зоар человеку, - это те свойства, внутренние движения и силы, которые работают в тебе, знаешь ты о них или нет. Ведь незнание, как известно, не освобождает…

Звучит, может быть, и непривычно, но в логике не откажешь. Мы не чувствуем мира внутри? Но знакомясь с анатомией, мы много кое-чего узнаем о себе такого, чего, даже сдав ее на "отлично", никогда в себе не почувствуем.

Поэтому основное, что нужно помнить при чтении этой книги: в ней ни слова не сказано о так называемом "внешнем мире".

Если это забыть, ничего хорошего чтение Зоар не даст. Ведь добро бы, в нем фигурировали только ослы, фараоны, левиты да мудрецы. Но, кроме них, там - ангелы и чудовища, левиафаны и львино-бычье-орлиноликие существа, и многое другое.

И если не знать, что это терминология, что так в Зоар называются детали и функциональные части нашего внутреннего мира, ничего хорошего из чтения не произрастет. Разве только чертополох мистики или сорняки слепого религиозного восторга.

Авторы Зоар дают нам ключ к правильному пониманию прочитанного: "Человек - это маленький мир".

Да, но что получается? Если "все внутри", значит, можно забыть о реальности, назвав ее воображаемой, оставить руль и педали своей жизни со всеми ее проблемами? Прямо на трассе?

То есть, сам собой напрашивается вопрос: что значит "реальный" и что значит "воображаемый"?

Матрица

У каждого из нас (у кого в детстве, у кого позже) возникало ощущение, что все вокруг играют для него его жизнь и все ее обстоятельства.

И пусть по жизни мы все крепкие, хваткие и цепкие, тем не менее, фантазии, подобные "Матрице", изредка неприятно будоражат воображение: мы, будто бы, спим, энергией наших тел питая чью-то чуждую деятельность, а жизнь, в которой якобы участвуем, - не более, чем игровое, или управляемое, возбуждение нейронов.

Тем более что тот факт, что нами пользуются, - энергией наших тел, мыслей, - для нас совсем даже не секрет, а что-то вроде неизбежного зла. Миллионы людей, спешащих по утрам в свои офисы или идущих нестройной толпой к проходной родного завода, знают, что нужно ведь дать кому-то, кто хочет многого, попользоваться твоим телом и поуправлять твоими нейронами, чтобы тебе выдали из этого многого твою небольшую часть. Которую можно потом свободно потратить на свою, реальную жизнь, смутно осознавая при этом, что и в ней все уровни и варианты "свободы" запрограммированы заранее, и не тобой.

Поэтому понятно, что ни сражения, перестрелки и ни оригинальные перипетии сюжета, а именно актуальность для наших современников дилеммы - в каком мире мы находимся, в настоящем или иллюзорном? - сделала в свое время "Матрицу" событием культурной жизни. Мы все больше недовольны нашей реальностью, подозревая ее в том, что она, - пусть по разным причинам, но - ненастоящая.

Заэкранье

И все же правильнее будет назвать нашу реальность не иллюзорной, а производной. Давайте разберем на примере. Вот компьютер, а вот экран - наше окно в мир. Мы часами просиживаем у этого окошка, как провинциальные барышни в старину, и у нас даже вопроса не возникает, что реальнее: картинка на экране или комбинация электрических импульсов, ее создающая.

Ведь это - для кого как. Реально то, что соответствует моим интересам. Если я простой юзер, для меня существует только изображение на экране, и только если окошко мое перестанет мне светить, я вспомню, что есть "заэкранье", и побегу к тому, кто разбирается в той реальности, от которой зависит моя, экранная.

Это если я "юзер разумный", то есть знающий, что есть две реальности: основная и производная. Иначе я буду, как дите малое, сердиться на экран и пытаться на нем что-то стереть, а что-то пририсовать.

Кто на пульте?

Как же производится наша производная реальность, в которой мы живем? Делается это так. За пультом управления человеком сидит его повелитель, называемый в каббале "желание получать наслаждение", и, вертя массой ручек и тумблерков желаний человека, его физических и ментальных свойств, приводит в действие его тело и нейроны и создает по-живому, в реале, действо, которое тот называет жизнью. Вся прибыль - удовольствие - достается повелителю, а иначе он ни пальцем, ни извилиной человека не пошевелит.

То есть, человек и движется, и даже решения принимает, но в состоянии, когда сознание его, - то есть осознание того, кто им движет и зачем, - отключено. Сон. Матрица.

Ясно, что если каждым из нас движет его "мастер", наши частные производные реальности по определению должны противоречить друг другу. Ведь каждый из них желает получить для себя.

Так оно и есть, даже в мелочах: для меня всегда соседская трава зеленее некуда, а для него моя, пожухлая и вытоптанная, - предмет зависти.

Или возьмем масштаб покрупнее: наше милое государство вместе со всеми нами, в общем-то, вполне приличными людьми, очень многие в мире видят, и вполне реально, как заразную опухоль и средоточие зла. Которое если вырезать, то мир быстро выздоровеет и задышит полной грудью, забыв свои проблемы. Это их реальность. И мы, и они при этом знаем, что никакие диспуты с применением научных выкладок и ракет различной степени дальности полета никогда нас к единой реальности не приведут.

Диагноз

Да, но если у каждого своя реальность, - пусть это будет личный мир, пусть сон, - возникает вопрос: почему мы снимся друг другу? Или, допустим, можно понять, что если мы уважаем друг друга, то мы друг у друга в мире. Но что делает в нашем мире тот, кого мы не любим?

Ответ напрашивается сам собой: значит мы - это не сборище свободных марионеток, а части единого целого. Как его ни назови, "род человеческий" или "единая душа", ясно только, что он, этот организм, болен, и проблемы носят явно душевный характер, что-то вроде расщепления личности. И второе: он развивается, - мы же видим, как меняется не только антураж и сюжеты в миллионах "снов", но и общее наше самосознание.

Но главное, что нам раскрывается, когда мы отдаем себе отчет в том, что все мы - одна душа, - что это и есть та самая основная, "заэкранная" реальность. Человеку еще трудно ее увидеть, экран пока еще сияет, в его свете проблемы экологии, наркомания, депрессия, развал семейных и общественных устоев, кризис личности кажутся отдельными недостатками, с которыми жить неприятно, но можно.

Таким образом, у человека есть два типа восприятия мира: болезненное, на которое, отключив его сознание, настраивает человека эгоизм, и здоровое, которое медленно, но уверенно растет в нашем общечеловеческом сознании.

Что волшебного в Книге Зоар

Что действительно волшебного есть в Книге Зоар, - это не вводящая новичков в заблуждение терминология, а то, что Зоар описывает здоровое состояние нашей общей души (ту самую, основную, "заэкранную" реальность, о существовании которой мы, дотошные юзеры жизни, уже начинаем догадываться), описывает силы, которые развивают нашу общую душу, и законы ее развития.

Поэтому, когда человек читает Зоар, у него появляются силы изменить тип восприятия и увидеть о какой реальности говорится в этой книге.

Но, что интересно, изменение восприятия реальности - это ключ не только к Зоар, это "формула преобразования" для нашей жизни. Ведь, если мы будем упрямиться и придерживаться восприятия, которое продуцирует для нас эгоизм, мы так в нем никогда и не разберемся.

Восприятие реальности - вот та точка, в которой они встречаются: Зоар и наша жизнь.

Коментарі

Популярні дописи з цього блогу

БЫВШИЕ МУСУЛЬМАНЕ ПРОТИВ ИСЛАМА

В начале июля около 30 мусульман, порвавших с исламом, заявили о создании так называемого Совета бывших мусульман Франции. Основным назначением нового движения является борьба выходцев из исламского общества за право быть атеистами и критиковать ислам. "Мы представляем собой группу атеистов и неверующих, которые неоднократно сталкивались с угрозами в свой адрес, многие из нас были арестованы за богохульство", - заявили учредители совета. Символом своего движения они называют шевалье де ла Барра, молодого французского аристократа, казненного 1 июля 1766 года "за пение насмешливых песен в присутствии церковной процессии". Для французов история де ла Барра является предостережением против любых проявлений религиозной нетерпимости. Настоящим героем члены движения считают палестинского блогера Валида аль-Хусейни, в 2010 году проведшего несколько месяцев в тюрьме по обвинению в кощунственной интернет-деятельности. Среди членов Совета бывших мусульман – выходцы из

Главная проблема молодых учителей — рано созревшие школьницы

В школах всегда не хватало учителей-мужчин, а теперь мы можем потерять последних: молодые педагоги боятся... раскованного поведения своих учениц. Ведь из-за сознательной провокации или искренней симпатии подопечных девочек учитель может быть заподозрен в педофилии, к которой сегодня особенно внимательны как правоохранительные органы, так и бдительные граждане. Вот и бегут мужчины с педагогическим образованием из средней школы — от греха подальше. Географ: «Еле глобус унес...» Высокий симпатичный Леня — бывший молодой преподаватель географии Леонид Филиппович — сделал ноги из средней школы меньше чем через год работы. Сейчас Леониду 26, и работает он совершенно в другой сфере, но при воспоминаниях о школе, пусть и четырехлетней давности, вздрагивает до сих пор. — Из-за проделок учеников учитель может получить не только несмываемое пятно на своей репутации, но и реальные неприятности с законом, — говорит Леонид. — Ладно еще те девочки, которые влюбляются в своего учителя, что для пе

Самый русский танк T-90 (Обзор)

Т-90 «Владимир» — самый современный танк в войсках этой страны. До недавнего времени — исчезающе малочисленный танк всё той же страны. Тем не менее, с девяностых годов, существуя в десятках единиц, порождал тысячи срачей. А разгадка проста — наличие антагониста в США. Людям после сокрушительного пиздеца перестройки нужно было хоть как-то оправдать фейл — ну не получилось в экономике, зато вот оружие у нас не имеет аналогов. И если самолёт сложен с точки зрения анализа — с дивана ведь не видно авионики и характеристики какие-то непонятные, то танк — как на ладони. К концу восьмидесятых на вооружении Советской Армии были четыре семейства ОБТ: Т-64, Т-72А/Б, газотурбинные Т-80Б(В)/У и дизельные Т-80УД. Сие обстоятельство, несомненно, было эпик фэйлом советской оборонки, ибо четыре близких по ТТХ танка были почти не унифицированы между собой, что «очень упрощало» снабжение. Причиной тому была грёбаная конкуренция между танкостроительными кланами, кои появились в СССР после окончания Велик