В империи зла судят даже мёртвых (Дело Hermitage)

Следователи МВД готовы передать дело покойного юриста Сергея Магнитского и главы фонда Hermitage Уильяма Браудера в суд, говорится в пресс-релизе, направленном инвестфондом Hermitage Capital в редакцию «Лента.Ру» 7 февраля.

В письме, направленном родственникам Магнитского и адвокатам Hermitage Capital следователем МВД Борисом Кибисом, говорится, что предварительное следствие по делу Магнитского завершено и материалы готовы для передачи в суд. Избежать посмертного судебного процесса родственники Магнитского смогут лишь в случае «отказа от права на защиту его чести и достоинства», говорится в письме, датированном 3 февраля.
«Современная история не знает случаев посмертных судебных процессов. Ни в одной стране мира не судят людей, ушедших из жизни, а в данном случае речь идет о человеке, который был сознательно умерщвлен сотрудниками следственных органов России», — заявил представитель Hermitage Capital, комментируя письмо следователя МВД. Вот уж действительно империя зла

Юрист фонда Hermitage Capital Сергей Магнитский, обвинявшийся в неуплате налогов, умер в больнице СИЗО «Матросская Тишина» 16 ноября 2009 года. По официальным данным, причиной смерти стала острая сердечно-сосудистая недостаточность. Правозащитники, однако, заявляют, что Магнитский умер от панкреонекроза, не получив вовремя медицинскую помощь.

Тверской суд Москвы в четверг признал скончавшегося в СИЗО в 2009 году юриста фонда Hermitage Capital Сергея Магнитского и главу фонда Уильяма Браудера виновными в уклонении от уплаты налогов.
Нажать Фабула дела известна интересующейся части публики во всех подробностях, нет смысла повторяться. Те, кто верит следствию и суду, равно как и те, кто не верит, останутся при своем мнении.
Сразу по вынесению вердикта дело против Магнитского было прекращено в связи с его смертью. Практических правовых последствий решение не возымеет. Последствия будут политические.
Неслыханный случай
Дело Магнитского - единственный за всю советскую и постсоветскую историю пример суда над мертвым человеком по инициативе властей.
Обычно в связи со смертью обвиняемого дела прекращаются автоматически. Классический пример - возбужденное в 1992 году Нажать дело о расстреле в Новочеркасске, которое было прекращено в связи с тем, что Никита Хрущев, Фрол Козлов, Анастас Микоян и еще восемь фигурантов к тому времени отошли в мир иной.
"Это была инициатива генпрокуратуры, никто из родственников об этом не просил, а возобновление дела может быть только по требованию родственников", - заявил представитель вдовы Магнитского адвокат Дмитрий Харитонов, отказавшийся участвовать в слушаниях.
Мэр Лондона Борис Джонсон ранее сравнил суд над мертвым Магнитским со средневековыми процессами над животными.
"Единственное последствие, которое это может иметь, на мой взгляд - дальнейшее возвращение все глубже и глубже к средневековым образцам. Тогда судили покойников, животных и малых детей", - считает российский политолог Михаил Глобачев.
Дмитрий Харитонов видит в беспрецедентном разбирательстве неудачную попытку поставить в деле точку, заручиться возможностью ссылаться на судебный вердикт, когда впредь кто-нибудь станет называть вину Магнитского недоказанной, а его самого жертвой.
"Только для этого процесс и нужен, чтобы сказать всему миру - вот, смотрите, суд признал Магнитского виновным", - заявил он.
Пропагандистский козырь
Второй подсудимый, Уильям Браудер, приговоренный к девяти годам колонии общего режима, жив и здоров. Россия заявляет, что не оставит попыток добиться его эстрадиции из Британии.
Как и в случае с Магнитским, российские власти ждут от осуждения Браудера не практического результата, а пропагандистского эффекта, уверен Михаил Глобачев.
"Резонно допустить, что главной мишенью был не Магнитский, а Браудер. Конечно, никто его не выдаст, у нас на зоне его не увидят, заниматься предпринимательской деятельностью в России он, нетрудно предположить, и так не стал бы. Самое вкусное тут - повод в ответ не признавать решения западных судов, отказывать в просьбах об экстрадиции, обвинять Запад в русофобии и двойных стандартах", - считает эксперт.
Своим все, чужим - закон
Споры о деле Магнитского шли в основном вокруг того, виноват ли он в чем-либо, и как его лечили в СИЗО. Практически за рамками дискуссии осталась, вероятно, самая главная тема: почему подозреваемый в уклонении от налогов вообще оказался в камере, а не под подпиской о невыезде, как, например, некоторые фигуранты дела "Оборонсервиса"?
По мнению многих, главная проблема состоит не в несовершенствах российского законодательства, от которых не свободно ни одно общество, и даже не в его суровости, а в избирательном использовании.
Право часто предусматривает "вилку", в рамках которой можно обойтись с человеком очень по-разному. Российская юстиция слишком явно следует приписываемой то ли Муссолини, то ли кому-то из латиноамериканских диктаторов XIX века формуле: "Своим все, чужим - закон".
"Российский закон сам по себе не так ужасен, ужасно его применение", - заявил Русской службе Би-би-си Михаил Глобачев.

■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□
Если посмертный процесс и принесет моральный эффект, то отрицательный. Внутренние критики Кремля и мировое сообщество российскому правосудию не верят в принципе, и словами здесь не поможешь. У американцев есть поговорка: "Твои дела говорят так громко, что я не слышу, что ты говоришь".
Если вдуматься, это трагическая ситуация. Как бороться с реальной преступностью и коррупцией, если изначально не верить следствию и судам, а любое мало-мальски громкое дело политизируется?
"Доверие уже невосстановимо, - говорит Михаил Глобачев. - 90% населения все безразлично, пока не достанет их самих, и применительно к ним речь об доверии или недоверии вообще не идет. А ни один просвещенный человек при этом режиме, пока у власти Путин, юстиции доверять не будет".
Теоретически, ничего фатального в сложившейся ситуации нет. Восстановить доверие можно.
Отчего не помечтать?
Например, о том, чтобы практически каждый сколько-нибудь громко заявивший о себе оппозиционер не оказывался по странному совпадению коррупционером. Чтобы тривиальная драка не преподносилась как кем-то заранее спланированные массовые беспорядки и чуть ли не попытка переворота. Чтобы Ходорковский и Лебедев без всяких уловок вышли на свободу в положенный срок. Чтобы "чужие" не ожидали суда за решеткой, а "свои", но слегка оступившиеся, в элитных апартаментах.


Интерпол немедленно отклонил запрос России об объявлении бывшего работодателя Сергея Магнитского, британского финансиста Уильяма Браудера, в международный розыск. Организация напомнила Москве, что уже признала это дело политическим.
В Нажать сообщении, опубликованном в пятницу на сайте Интерпола, Генеральный секретариат организации напоминает, что еще в мае, после того, как Россия прислала предварительные документы по делу Браудера, независимая комиссия по проверке дел Интерпола установила, что дело Браудера "носит преимущественно политический характер".

"Интерпол считает, что этот запрос подпадает под действие решения от мая 2013 года. Поэтому вся информация, связанная с запросом об аресте господина Браудера удалена из база данных Интерпола, о чем извещены и страны-члены Интерпола", - говорится в сообщении, озаглавленном "Россия не сможет использовать Интерпол для ареста господина Уильяма Браудера"
Интерпол добавляет, что решил обнародовать свой ответ России по той причине, что и Россия в лице МВД публично объявила об отправке запроса.
Запрос об объявлении бывшего работодателя Сергея Магнитского, британского финансиста Уильяма Браудера, в международный розыск, несмотря на майское решение комиссии, российское бюро Интерпола отправило накануне.
Министерство внутренних дел России в четверг Нажать объявило, что российское бюро Интерпола отправило в Генеральный секретариат этой организации "запрос об объявлении в международный розыск гражданина Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии Браудера Уильяма Феликса, 1964 г.р.".



По теме:Дело Hermitage o коррупции в МВД РФ (Видео)